Василий Ковтун   "Постижение. Так я понимаю Традицию"

4.2. Cубъект и жизнь

Давайте представим себе ситуацию, когда человек успешно разрешил для себя самого проблематику самопознания. Это означает, что ему удалось реально обрести и пережить свою субъективность, “отделив” ее от воплощенности. Воплощенность, в свою очередь, все более становится для него инструментом, через который субъект может самореализоваться во внешнем (для субъекта) мире, и, таким образом, объективировать собственное бытие через жизнь воплощенности. Так складывается классическая двойственность: субъект и объект, вернее, объект субъекта. Ведь воплощенность для субъекта - инструмент, принадлежащий объективному миру, и потому – объект, призванный опосредовать субъект – объектные взаимодействия с Реальностью. Естественно предположить, что такие взаимодействия должны порождаться волей самосознающего субъекта: тогда “хозяин” и “пользователь” инструмента суть одно и тоже лицо.

Однако, обнаружив себя, как “хозяина инструмента”, субъект, возможно, с изумлением заметит, что, пока он был занят самопознанием, его инструментом уже давно пользуются другие… Ведь независимо от степени самоосознанности, воплощенность актуально включена в пространство Реальности и, так или иначе, взаимодействует с ним, сама являясь неотъемлемой частью этого пространства. Эти взаимодействия, в рамках единого пространства Реальности, формирует три специфических подпространства, которые непосредственно связаны с ипостасями данной, конкретной воплощенности:
            -   подпространство биологических отношений на базе тела;
            -   подпространство социальных отношений на базе сознания;
            -   подпространство идеальных отношений на базе психики.

Выше мы определили эти подпространства как индивидуальность, личность и сущность, соответственно. И, несмотря на различия в этих подпространствах, каждое из которых осуществляется на базе собственных, присущих этому типу, законов, в них обнаруживается и нечто общее.

Главное, что позволяет объединить указанные подпространства в целое, это их неразрывная связь с проявлением одной и той же воплощенности. Причем, связь эта не является чем-то раз и навсегда заданным – она динамична, процессуальна. Это непрекращающиеся процессы обмена между воплощенностью и Реальностью, имеющие определенную цель и осуществляемые в самых разнообразных формах: продуктообмена, энергообмена, обмена веществ, эмоционального обмена, информационного обмена, и т.д., и т.п. В этих процессах происходит трансформация веществ из одних в другие, сопровождаемая выделением или, наоборот, поглощением энергии. Эти процессы обмена управляются закономерностями, присущими, соответственно, физико-биологическому миру, социальному миру, духовному (душевному) миру, с учетом специфики места и времени. И, более того, субъекту оказывается нетрудно обнаружить, что указанные выше закономерности он не выбирал, и не создавал – они внеположены ему как известная данность, не считаться с которой он не может (напрашивается аналогия с термином Хайдеггера – “заброшенность”). Всякая попытка насильственного “неумелого” вмешательства в сложившиеся закономерности осуществления процессов обмена, неминуемо сказывается на состоянии воплощенности, т.е. на целостности инструмента, на его качестве.

Следовательно, его (субъекта) воплощенность может взаимодействовать с Реальностью только в рамках некоторой, внеположенной субъекту, упорядоченности, некоторой, можно сказать, формы или устройства, определяющего и отграничивающего параметры, содержание и качественные характеристики самого взаимодействия. Границы и параметры взаимодействия воплощенности с Реальностью, безусловно, подвижны, но они есть и, более того, непосредственно связаны с процессом удовлетворения тех потребностей, которые возникают у человека как биологического, социального и духовного существа, соответственно.

Совокупность целевых, управляемых процессов обмена, обеспечивающих взаимодействие воплощенности и Реальности, мы, в первом приближении, и можем определить через категорию жизнь. Точнее можно сказать, что жизнь человеческого существа - это процесс непрерывной переработки и трансформации вещества, энергии и информации. Индивидуальность – суть жизнь тела, личность – жизнь сознания, сущность – жизнь души (психики). А совокупность трех названных подпространств есть целая, живая, развивающаяся система, определяемая традицией через категорию “Персона”, где устройство жизни является точкой координатора системы и отражает качественные особенности взаимодействия данной воплощенности и Реальности в пространстве и во времени.

Мы можем уточнить определения. Введем понятие «жизнь, как устройство». Она детерминирована совокупным влиянием законов биологической, социальной и духовной природы, действительным для всех субъектов, и однозначно внеположена всякому единичному субъекту. Изменить жизнь, как устройство, субъект не в состоянии, он вынужден принять его таким, каким оно явлено ему в данном воплощении. Только совокупная деятельность многих людей может в течение жизни одного поколения создать предпосылки к постепенному изменению жизни, как устройства, в будущем. В эту деятельность вовлечены все люди, независимо от процессов самопознания. Указанную выше категорию мы будем отличать от «устройства жизни» (единичной, персональной). Устройство жизни, служащее точкой координатора Персоны, является персонифицированным, имеющим непосредственной отношение к параметрам воплощенности и пространству ее отношений. В этом смысле внеположенность устройства жизни субъекту условна. Она преодолима субъектом постольку, поскольку он становится хозяином собственной воплощенности.

Итак, субъект обнаруживает, что жизнь, рассматриваемая им как устройство, внеположена ему, что его бытие отдалено от жизни воплощенности, а, вернее, от жизни Персоны. Но наибольший парадокс состоит в том, что наличие самосознающего субъекта для процесса жизни и Персоны как таковой не является обязательным, - им необходимо и достаточно наличия самой воплощенности. И тогда взору субъекта его воплощенность предстает не просто, как инструмент, но инструмент, снабженный такими механизмами, такой “автоматикой”, которые обеспечивают полную автономность от воли “хозяина”.

Так, с одной стороны, источником жизни воплощенности (а, значит, и Персоны) выступает воплощение Духа (т.е. субъект). С другой стороны, “одухотворенная” субъектом воплощенность может вести жизнь, не связанную с субъектом и его бытием. Персона может оставаться обусловленной целиком извне. Более того, если внешняя обусловленность приводит к разрушению воплощенности, то субъект “автоматически” теряет объект воплощения, что адекватно прекращению его проявленности в пространстве жизни не зависимо от его воли. Но до тех пор, пока Персона остается живым существом, субъект потенциально может управлять ею, разворачивая жизнь воплощенности по собственному сценарию, т.е. делая ее обусловленной изнутри. Тогда не только Персона, но и все, что делает субъект с ее помощью в пространстве жизни, выступает как продукт творчества субъекта. Иными словами, субъект нуждается в Персоне гораздо больше, чем Персона в субъекте.

Подобно русской сказке наш “лирический герой” – субъект - оказывается, что называется, “на росстанях”. Ему становится очевидной необходимость выбора позиции по отношению к “своей” воплощенности, к “своей” Персоне и, главное, к устройству жизни.

Как и в классической сказке, таких потенциально возможных позиций три.

Первая позиция: “Направо пойдешь – себя потеряешь”. Применительно к нашим рассуждениям, такая позиция означает полное отождествление себя с Персоной, где субъектное Я, хотя и было обнаружено, достаточно быстро тонет в многоголосии Я-концепции, где описание “таковости” как вещи заменяет описание человека как целого. И весь предшествующий процесс самопознания оказывается сводим к развитию механизмов самотождественности Персоны. В результате, Персона остается столь же механистической, но интеллектуально – более развитой, энергетически – более независимой, а, значит, социально (в потенции) – более ценной. Такая позиция вполне допустима, однако, для субъекта означает полный отказ от самого себя.

Вторая позиция: “Налево пойдешь – женатым быть”: Это позиция двойственная. Субъект оставляет жизнь Персоны, практически, без изменения, сохраняя за собой возможности самореализации в специальных ситуациях, не влияющих на общий сценарий жизни. В лучшем случае, такая позиция способствует развитию творческой активности, чаще на уровне “хобби”, но не профессии как таковой. Для этой позиции характерен кардинальный разрыв между бытием субъекта и жизнью Персоны, так что один человек в разных ситуациях предъявляет два разных существа, часто непохожих друг на друга, но связанных в одно, как супруги.

Третья позиция: “Прямо пойдешь – коня найдешь”. Эта позиция предполагает постепенное, все более полное подчинение воплощенности воле субъекта, что предполагает прямое вмешательство субъекта в устройство жизни, т.е. в его реконструкцию в соответствии с творческими замыслами субъекта. Тогда, тело может стать “конем” для души, а жизнь – творческим актом по реализации желаний субъекта, полем его деятельности, объективирующим бытие Духа и являющим свидетельство участия субъекта в непрерывном процессе со-творения реальности. Процессы обмена, составляющие, как было сказано выше, суть жизни воплощенности, в этом случае дополняются еще одним важным процессом – одухотворения Реальности.

Безусловно, наиболее продуктивной для субъекта является третья позиция. Однако, занять ее становиться возможным лишь тогда, когда субъект не только выкристаллизовывается, но и стабилизируется на уровне перманентного переживания. Достижения такого состояния и есть важнейшая составляющая обучения в Традиции, что требует времени, мотивации и практического опыта.

Потому даже факт единовременного достижения соответствующего субъективного переживания ничего сам по себе не гарантирует. Защитные механизмы человеческой психики могут “успешно” вытеснить такое переживание, и на его возобновление а, тем более, стабилизацию могут пойти годы. Соответственно, в процессе духовных поисков человек может “застрять” как во второй, так и в первой позиции. В связи с этим хочу процитировать шутку шейха Абу Силга: “Духовность – это не путь наверх, а воздушная акробатика: и весело, и страшно, и уметь надо”.

С другой стороны, объективация бытия субъекта требует, как мы уже говорили, существенных изменений в устройстве жизни, что обеспечивает качественные изменения Персоны в целом: насколько устройство жизни становиться продуктом творчества субъекта, настолько Персона преображается – из самодостаточного, автономно-механического, управляемого социумом существа, она все более становится лишь изменчивым внешним покровом субъекта.

Таким образом, не следует думать, что Традиция призывает полностью вытеснить жизнь Персоны, заменив их бытием субъекта. Это не так. Жизнь Персоны не отменяется, как не отменяются никакие, из присущих человеку, потребностей. Но жизнь Персоны должна стать внешней формой, через которую проявляется бытие субъекта. В соответствии с этим можно говорить об изменении способа жизни Персоны.

Чем же отличается предлагаемый способ жизни?
Прежде всего, подчеркну, что он не лучше и не хуже известного нам с детства способа – он, просто, другой. Он, в отличие от стандартного, приспособлен для объективации бытия субъекта. Причем, приспособлен самим субъектом – является его авторской (“эксклюзивной”) разработкой (см. таблицу). И.Н. Калинаускас по этому поводу пишет: “Многие думают, что для духовного развития необходимо делать что-то особенное. В действительности нужно особенным образом делать обычное”.

Итак, учение Традиции о жизни основывается на активной позиции человека, когда устройство жизни переструктурируется и являет собой результат креативной деятельности субъекта. В списке приведенных выше позиций субъекта по отношению к жизни – это позиция 3. Ее можно также назвать - Игрок. Именно эту позицию Традиция считает не только практически осуществимой, но и наиболее эффективной.

В свою очередь, обнаружение и переживание собственной субъектности является первым и необходимым шагом, без которого занять творческую позицию в отношении жизни не удается. Ведь управление жизнью, по сути, сродни управлению ситуацией. А, как известно из теории управления, эффективно управлять ситуацией можно лишь тогда, когда управляющий не отождествлен с ней, т.е. находится вне ситуации (как минимум, периодически), благодаря чему видит ситуацию в целом, пусть не детально, но с учетом всех основных тенденций ее развития и влияющих на ситуацию внешних факторов. Этот принцип управления известен издревле. Полководцы всех времен и народов управляли битвой, неизменно занимая позицию на холме, откуда открывался вид на поле брани. Поэтому, чтобы выиграть “битву” за право управления собственной жизнью, человек, прежде всего, должен выйти за рамки устройства, ее (жизнь) отграничивающего.

Взглянув еще раз на приведенный выше рисунок, нетрудно, на мой взгляд, убедится, что ни Персона в целом, ни ее важнейший и самый развитый элемент – личность, не могут взять на себя управление ситуацией жизни. Во-первых, устройство жизни есть аспект координации Персоны, т.е. входит в это целое как неотъемлемый и важнейший, структурный элемент. Во-вторых, как личность, так и другие ипостаси Персоны образуются под непосредственным, формообразующем воздействием жизни, как устройства, вообще и устройства единичной жизни, в частности. Поэтому обратное, реформирующее воздействие на устройство жизни, исходящее изнутри данного целого, деструктивно по сути своей. В случае проявления такой тенденции, целое становится носителем внутреннего напряжения и конфликта, что чревато его саморазрушением.

Иное дело – субъект. Его позиция уникальна. Он, как воплощенный Дух, сам является источником и носителем жизни человека. Он же устройством жизни, вытесняется из внешнего пространства функционирования воплощенности, питаясь почти исключительно внутренними переживаниями и эмоциями.

Само устройство жизни устраняет субъект из ситуации, как бы предуготовляя его на роль потенциального управляющего – внешнего по отношению к нему, и уже потому потенциально эффективного. В свою очередь, имея возможность влиять на устройство жизни «извне» субъект не разрушает Персону как целое, но имеет возможность ее реформирования и качественного изменения, сбалансированного по всем аспектам в условиях резонансных взаимоотношений воплощенности и Реальности.