О высших состояниях

[sans]

Что вы думаете об нижеизложенном, товарищи просвященные, ОТ и просто интересующиеся?
Будет очень длинно, но это и так же интересно, на мой взгляд.

Несколько цитат

из книги ЛРХ Саентология-8-8008:

"Преклира может сильно озадачить то, что на обоих концах Шкалы Тонов можно представить себе бытие каждым. Разница - в том, что на дне шкалы пре-клир совершает ошибку, считая, что все "кто-то" вокруг него - это MEST. Он может быть их тождественностями в MEST. На верху шкалы, хотя и сохраняя при этом свою собственную тождественность, он может стать тождественностью кого угодно еще, но это - уже на уровне теты и не связано с MEST...

Тетаны - это индивидуумы. Они, по мере своего повышения по шкале, НЕ СЛИВАЮТСЯ С ДРУГИМИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЯМИ. У НИХ ЕСТЬ ВЛАСТЬ СТАНОВИТСЯ ВСЕМ, чем они желают, при этом все же сохраняя свою собственную индивидуальность. Они в первейшую очередь остаются самими собой."

-Как вам? Уловили момент? Я МОГУ стать кем угодно, даже ВСЕМИ, и в то же время сохранить свою индивидуальность. Приходит мысль о едином божестве, хорошо озвученая одним парнем (http://ghosthome.ability.ru)

Оуран:

"Часть цепной реакции познаний, которые я имел в результате восприятия Единого божества 320.0 (Статика)... воспроизведение СДЕЛАНО НА УРОВНЕ ЕДИНОГО БОЖЕСТВА. Каждый человек понимает, что другой человек намеревается сказать, только потому, что они воспроизводят это намерение очень высоко на шкале тонов, в точке, где оба человека – ОДНО И ТО ЖЕ СУЩЕСТВО."

-Очень глубокая мысль. Мне самому она не раз приходила в голову.

"Вся тэта все время находится в постоянном телепатическом контакте сама с собой. Каждый дух, каждая сущность, каждое вещество...
Бытийность, или тэта, если желаете, – это единое существо, которое осознаёт все свои части. Оно разделилось на части, которые скрыли от себя, что они – части целого. Поэтому каждая часть (индивидуальность) – это сознательное существо, не знающее о существовании того единого существа на уровне "Единого божества". "

-Еще мысли одного всем известного, Пилота, из книги СуперСайо:

"Один пункт, который находится пока ещё на стадии исследования – это имеем ли мы составные (множественные) самоосознающие действующие центры или нет. Другими словами, каждый из нас мог бы быть некоторым количеством различных людей, считающих обязательным для себя не знать о наших других сам с любой индивидуальной точки зрения. Это могло бы быть похоже на компьютер, выполняющий многочисленные программы и переключающий банки памяти, как например он распределяет отрезки времени между различными программами. Или вообразите раскладку карточной игры на 4 игрока и исполнение каждым из них 4-х ролей. Вы могли бы смоделировать (mock up) индивидуальность для каждого из них (возможно, один жаден, другой искусен, третий дурачится, четвёртый старается не остаться в дураках), а затем преднамеренно притвориться не знать, что думают трое других, поскольку каждую роль играете вы."

-Здесь его же коротенькая, " в высшей степени умозрительная" ТЕОРИЯ МНОГОПОТОЧНЫХ ВЫСШИХ "Я": http://nostop.narod.ru/pilot/pilot_index.htm

Еще раз хочу обратить внимание на высказывание Оурана: "Каждый человек понимает, что другой человек намеревается сказать, только потому, что они воспроизводят это намерение очень высоко на шкале тонов, в точке, где оба человека – ОДНО И ТО ЖЕ СУЩЕСТВО"... Далее он пишет: "Как большинство людей, Хаббард не позволял себе иметь такую мысль. Эта мысль считается опасной. Мнение таково, что если данную информацию поместить в сознание достаточно способного тэтана, то это приведёт к размоделированию всей игры. Я не знаю, правильно ли последнее утверждение или нет, но это то суждение, каким я его восстановил..."

-Нет до конца пан- и инодетерминированной игры. Абсолютные пан- и ино- это неигровые состояния. Чтобы иметь коммуникацию мы должны хоть в какой-то степени быть другим терминалом. Чтобы иметь коммуникацию мы должныв хоть какой то степени НЕ быть другим терминалом (должна быть протяженность). Если оба условия не соблюдаются у нас нет коммуникации. Так? Мы, в некоторой степени, должны быть другим терминалом, чтобы общаться с ним.

-О чем говорил Хаббард? Индивидуальность, которая способна быть каждым? Уж не то ли это самое "Единое божество"?

ЛРХ:

"...в Таблице отношений, на её вершине, на уровне некоторого невообразимого числа над уровнем 40.0 вы получите "каждого". Вы обладали бы каждым, реально обладали бы. Это вернуло бы назад к главному телу тэты, БОЛЬШОМУ телу тэты. И если вы могли бы вернуться по Шкале тонов достаточно далеко или достаточно высоко, то теоретически вы могли бы быть каждым, теоретически..."

[Rishat]

темка про колективное сознание была - можно порыться т ам

[sans]

Ага, посмотрел. Нет, речь не о том. Суть мне видитится не в групповом сознании. Я говорю о высших состояниях "Я". Конкретно, о положении на шкале "над уровенем +40.0".

[processor_tr]

Дорогой! Эта тема вне реальности остальных. Переформулируй мысль, если хочешь, чтобы с тобой поговорили.

[Robin]

Я говорю о высших состояниях "Я".

В вольном изложении слов Шри Ауробиндо - как капля меда, которая может попробовать все другие капли меда и быть любой другой каплей или всеми ими одновременно, пробуя всех остальных..

Кста у него довольно много можно прочитать о его поисках и о им найденных ответах о том, как можно быть одновременно с божественным и не терять индивидуальность..

з.ы. То ли это слова кого-то из наших ОТ, то ли это писал ЛРХ или КБР, но там было сравнение с иглой швейной машинки - как она быстро-быстро может погружаться в ткань и выходить из нее, так и духовное существо может быстро-быстро быть то в статике разных степеней, то входить в ту или иную игру..

з.з.ы. Слова дешевы, а виски стоит денег.
Это я к тому, что фигли расуждать о состояниях выше 40? Надо в них быть, а для этого всем придется еще немного времени посвятить своим прямым обязанностям - чисткой сортиров. Изнутри и снаружи

[sans]

Это я к тому, что фигли расуждать о состояниях выше 40? Надо в них быть

Конечно, лучше один раз услышать чем сто раз увидеть ...Однако ж, далеко ли уйдешь не задваясь вопросами и не рассуждая? Суждение выше механики

Да и вообще... очень интересно, черт дери.

Интересно, что Хаббард когда писал

в Таблице отношений, на её вершине, на уровне некоторого невообразимого числа над уровнем 40.0 вы получите "каждого"

добавлял

теоретически вы могли бы быть каждым, ТЕОРЕТИЧЕСКИ...

т.е занимался именно тем, что рассуждал

там было сравнение с иглой швейной машинки - как она быстро-быстро может погружаться в ткань и выходить из нее, так и духовное существо может быстро-быстро быть то в статике разных степеней, то входить в ту или иную игру..

Не очень ясно. Можно поподробнее?

[Robin]

Не очень ясно. Можно поподробнее?

Типа кажется, что чел одновременно в игре и вне игры (в статике), а , типа, на самом деле, просто быстрая смена состояний - то в статике, то в игре. может в течении минут или секунды существо несколько раз меняет нахождение в тоне 40 на тон 22 , например, и обратно. Я так понял, но лично подтвердить не могу покашто , так как мой опыт этому "противоречит"... - если я уж в таком релизе что вне игры, то я устойчиво вне игры и игра мне в этот момент пох, хотя ее и осознаю, что она есть. Возможно я и прыгаю между статикой и игрой быстро-быстро, но я этого не осознавал...........

[Джо]

Может санс, ты спрашиваешь, как кто смотрит на идею многопоточных высших Я. Я прочитал.
Первое впечатление, проходить чужой кейс не хочется. Это такой крюк.
С другой стороны иногда так и происходит, что видишь СВОЮ инграмму, как бы со стороны оппонента.
Ну а как звучит определение тетана?

[sans]

Возможно я и прыгаю между статикой и игрой быстро-быстро, но я этого не осознавал...........

Кажется, тот же самый Оуран говорил (не найду точно, но кажется он), что тетан находится не на определенной части шкалы тонов, а на самом деле одновременно во всех тонах, но осознаёт, в конкретный данный момент, только одно (или несколько) положений из всего множества. Ну, он так говорит. Интересно С этих позиций очень ловко можно объяснить то, о чем ты говоришь - присутсвие почти одновременно (или просто одновременно) и в "статике" и "в игре".
Вообще же движение по шкале происходит во времени? Т.е. вчера у меня был тон +3, сегодня +4, так? Но если время это иллюзия, то и разделение состояний на +3 вчера, и +4 сегодня тоже иллюзия? Эта вещь не очень ясна.

Может санс, ты спрашиваешь, как кто смотрит на идею многопоточных высших Я

Да, конечно, в том числе. Но конкретно о "высших Я". Вон, Robin, интресные вещи рассказывает.

С другой стороны иногда так и происходит, что видишь СВОЮ инграмму, как бы со стороны оппонента.

Имеются ввиду прыжки по вэйлансам (в победные, к примеру) как описано в Книге Один? Как я понял, в Книге Один это объясняется просто как "пресчет" аналайзером нового положения, ввиду того что человек не может находиться в исходном (за счет поражения, к примеру). Помнится, там описывается и такое, что человек просто может смотреть на ситуацию "со стороны". Но это, насколько мне известно, объясняется как простая "механика". Вообще тоже интересная штука...

Ну а как звучит определение тетана?

"тэтан - сам человек – не его тело или имя, физический мир, разум или что-либо ещё – это то, что осознаёт тот факт, что оно осознаёт; личность, которая «и есть» сам человек".

К кому вопрос был ?
Под "личностью", наверное, следует подразумевать индивидуальность. Но везде в переводах пишут "личность".
Это ярлык на очень большую совокупность явлений, который, по крайней мере мне, немногое поясняет.

[Джо]

Я об 2 пункте.
2. Дух раскрыт в Саентологии как не имеющий массы, длины волны, энергии и времени или расположения в пространстве.
Дух (Я) не имеет месторасположения.
А поскольку не имеет, то может отождествиться с кем и с чем угодно многопоточно и ещё как нибудь.
Например, видеть происходящую сцену с нескольких сторон, в теле или со стороны тела, с позиций разных людей, с вейлансных позиций разных людей, рассматривать чужие спайки и инграммы, находится наполовину в статитке, наполовину в спайке незнания, что даёт игровую позицию.
Можно сказать, что статика состоит из огромного количества тетанов, но тетан не имеет месторасположения. Тетан - это как суждение статики.

[Rishat]

Джо, точно - тетану для жизни в МЭСТ нужно так сказать промежуточные структуры, бытийность ,тело и тд - соответственно тетан осознающий способен воспроизвести любую ТЗ в МЭСТ , если исходить из того что любовь это способность занимать одну тз в МЭСТ то можно предположить что именно отсутствие афинити и является ключом к пребыванию "кем угодно"
не в смысле тетана, а в смысле отождествления себя с любой тз в МЭСТ

[Rishat]

http://www.ability.ru/articles/a1013.html
Интересная статья на тему отдельности

[Джо]

Вообще всякая отдельность имплантирована. В этом то и суть динамик.
Чем больше разделение тем ближе к первой динамике.
Вопрос то в том, что разделяют. Разделяют, то не тетанов.
Все в куколки играли... создавали аффинити, неаффинити и как следствие реактивный банк.

[Robin]

Может я не догоняю? Откуда такая ТЗ? :

если исходить из того что любовь это способность занимать одну тз в МЭСТ то можно предположить что именно отсутствие афинити и является ключом к пребыванию "кем угодно"

Э.... ващето любовь - проникновение, аффинити- составляющая понимания ... ОНИ приводят к способности иметь много ТЗ, быть кем угодно. А не наоборот. ИМХО.

[sans]

Вопрос то в том, что разделяют. Разделяют, то не тетанов.

Мне кажется, что хорошее пряснение слов "тэтан" и "Статика" является вопросом терминологии и хорошего понимания предмета (кажется, так считает и Хаббард, по крайней мере в отношении Статики ). Я хорошо прояснить эти вещи для себя не смог. Говорили что "тэтан и есть эта самая Статика", в то же время "статика состоит из огромного количества тетанов, тетан - это как суждение статики.". Хаббард не раз по тексту "лекций в Фениксе" говорит, что "Статика, способная делать суждения - это и есть тэатн", в то же время обратите внимание на последнюю фразу в цитатке про "чистую Статику":

Первая из аксиом — это та частичка понимания, без ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО ПОНИМАНИЯ которой вы не сможете нормально применять НИЧЕГО из материалов Саентологии.
Это звучит прямолинейно:
АКСИОМА 1: ЖИЗНЬ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ЕСТЬ СТАТИКА.
Определение: Статика Жизни не имеет массы, движения, длины волны, положения в пространстве или во времени. Она имеет способность постулировать и воспринимать.
АКСИОМА 2: СТАТИКА ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬ ДЕЛАТЬ СУЖДЕНИЯ, ПОСТУЛАТЫ, И ОБЛАДАТЬ МНЕНИЯМИ.

Тэтан очень, очень близок к тому, чтобы быть чистой Статикой. Он практически не имеет длины волны. В действительности тэтан находится в очень, очень маленьком количестве массы. По некоторым экспериментам, проведенным 15-20 лет назад, тэтан весит около сорока грамм...
ЛРХ

обратите внимание: "очень хорошее понимание"

Так что такое "тэтан" и чем он отличается от "Статики" ?

Кстати одно из ключевых слов в стандартном определении тэтана, является слово Identity, которое означает "личность", "индивидуальность"... а так же "тождественность"... В определении Статики нет ничего об индивидуальности.

=========================================

Чтобы воспринимать кого-то или что-то нужно в некоторой степени быть кем-то или чем-то (но и в какой-то степени не быть).

Но как можно в полной степени быть всеми, сохраняя при этом индивидуальность? К примеру нас таких двое. Я - и он и я. Он - и я и он. Кто же из нас кто, и где здесь поле для проявляения индивидуальности? Как мы можем быть друг дружкой и самими собою, и в то же время быть индивидуальностями? Если мы установим тождественности: он Вася, а я Петя - тогда мы сможем быть друг другом и, одновременно, индивидуальностями. Вне же тождественностей индивидуальности нет. Если я не установил тождественности и он не установил тождественностей, то даже никаких "я" и "он" нет. В то же время, без установления тождественностей нет и бытия "всеми". Я даже не я (т.к. "я" - тоже тождественнсть) Статика?

Э.... ващето любовь - проникновение, аффинити- составляющая понимания ... ОНИ приводят к способности иметь много ТЗ, быть кем угодно. А не наоборот.

ЛРХ, "Дианетка 55!": "Лестница, ведущая к к этой вершине [пан-детермизиму - частью которого является способность быть другими, занимать разные ТЗ] сложена из понимания - аффинити, реальности и общения". Просто именно АРО - инструмент саентологии для увеличения способности "быть кем угодно". Но, имхо, если бы я мог увеличить способность занимать разные ТЗ, я бы так же увеличил АРО.