ВПЕРВЫЕ научные факты о Л.Роне Хаббарде

[991]

УТВЕРЖДЕНИЯ и ФАКТЫ

В данной подборке не ставится цель провести полноценный анализ деятельности Л.Рона Хаббарда, основателя Дианетики и Саентологии. Моей задачей было найти те факты, которые последователи Л.Рона Хаббарда выдают за изобретения или открытия Л.Рона Хаббарда, тем самым вводя в заблуждение не только своих новых приверженцев, но и широкую общественность, которая видя у других организаций и движений громко рекламируемые саентологами научные методы и инструментарии, принимают эти организации и движения за последователей Л.Рона Хаббарда. Это похоже на то, как если бы изобретенный в 1893 году А.С.Поповым передатчик для системы телеграфии без проводов был бы в 1955 году разрекламирован Л.Роном Хаббардом, а затем в наши дни каждый, кто пользуется мобильным телефоном – считался бы саентологом.

Прочитать весь материал можно скачав его здесь Скачать Ложь и факты о Л.Роне Хаббарде Часть 1.rar с WebFile.RU

А.Я. Боженов
Кандидат психологических наук.

[991]

ЧАСТЬ ИЗ РАБОТЫ

________________________________________________________________
Л.Рон Хаббард утверждал, что он в 1953 году придумал название своей организации – «Scientology».

ФАКТЫ:
1. Название учения «Scientology» впервые встречается в книге Аллена Апварда «Новое слово» («The New Word»), написанной в 1901 году и опубликованной в 1908 году в Лондоне.
2. В 1934 году вышла книга «Сайентология (Scientologie): Наука о внутренней природе и применимости знаний», издательство «Эрнст Райнхардт» в Мюнхене (Германия). Этот труд принадлежит немецкому философу, доктору А. Норденхольцу (Dr. A. Nordenholz).
Ознакомиться с отрывками из этой книги можно на русскоязычном или англоязычном (ссылки находятся в первоисточнике).

ВЫВОДЫ:
Понятие «Scientology» принадлежит Алену Апварду (1908 г.), а понятие «Scientologie» как научное, принадлежит А.Норденхольцу (1934 г.).
________________________________________________________________
Л.Рон Хаббард утверждал, что «E-Metr» (прибор для измерения умственной массы), - его изобретение.

ФАКТЫ:
1. «Электропсихометр» (в последствии названный Л.Роном Хаббардом – «E-Metr») был сконструирован американским физиком В.Метисоном (Volney G.Mathison) в 1940-х годах. В оригинале прибор имел разные названия от «Mathison Electro-psychometer» до более наукообразного названия «electroencephaloneuromentimograph» («электроэнцефалонейроментимограф»). Прибор был создан для «изучения реакций бессознательного» на основе теорий Зигмунда Фрейда о «психоаналитической» модели памяти, и, в частности, учении о «бессознательном». Прототипом прибора служили уже известные в Великую отечественную войну полиграфы: «Skin Galvanometer» и «Lie Detector». В 1952 году Волни Метисон передал права Л.Рону Хаббарду, а в 1966 году Л.Рон Хаббард получил патент на «E-Metr» (US Patent 3,290,589 issued Dec. 6th, 1966, Device for Measuring and Indicating Changes in the Resistance of a Human Body, Inventor: Lafayette R. Hubbard).

Справка: Сын Хаббарда — Рональд Младший, однако считал, цитата: «Мой отец получил права на Е-метр в 1952 году от Волни Мэтисона путем, каким он обычно все делал — обманом и принуждением». Свидетельство Рональда Хаббарда Младшего под присягой в суде (ссылки находятся в первоисточнике).

2. Открытия в области связи эмоционального состояния и электрокожного сопротивления (КГР) произвел в 1888 году наш соотечественник, физиолог, князь И.Р.Тарханов, ученик И.М.Сеченова. Подобные эксперименты проводились в эти же годы и за рубежом физиологами У.Фере, О.Верагутом, психологами В.Вундтом, У.Джемсом.
Справка о теории И.Р.Тарханова: любое раздражение, нанесенное человеку, через 1-10 сек. латентно-го периода вызывает сначала легкое и медленное, а затем все ускорявшееся отклонение зеркала гальванометра, часто выходящее за пределы шкалы. Это отклонение иногда продолжается еще несколько минут по прекращении действия раздражителя. Постепенно зеркало гальванометра возвращается в исходное положение.
Тогда же было замечено, что электрические явления в коже человека резко усиливаются при мнимом воображении ощущения, при абстрактной умственной деятельности, при возбуждении нервной системы, при утомлении, и других умственных операциях.
Справка об электрической активности кожи: Методы регистрации. Измерение и изучение электрической активности кожи (ЭАК), или кожно-гальванической реакции (КГР), впервые началось в конце 19 в., когда почти одновременно французский врач Фере и российский физиолог Тарханов зарегистрировали: первый — изменение сопротивления кожи при пропускании через нее слабого тока, второй — разность потенциалов между разными участками кожи. Эти открытия легли в основу двух методов регистрации КГР: экзосоматического (измерение сопротивления кожи) и эндосоматического (измерение электрических потенциалов самой кожи). Следует помнить, что эти методы дают несовпадающие результаты.
Установлено, что сопротивление кожи колеблется в пределах от 10 КОм до 2 МОм. Так, ЭКС лица и тыла кисти находится в пределах от 10 до 20 Ком, кожи бедра - 2 МОм, ладони и подошвы - от 200 КОм до 2 Мом

3. Первым, кто создал аппарат фиксирующий изменение кожно-гальванической реакции на словесновизуальные раздражители (запись велась на восковом валике), был А.Р. Лурия (1918 год) – один из основателей российской психологии и психофизиологии XX в.. Еще в 20-х годах А.Р. Лурия провел эксперименты с применением технических средств для оказания помощи прокуратуре в изобличении убийц. Результаты эксперимента поразили даже видавших виды следователей: убийца был быстро опознан среди ряда подозреваемых и изобличен.
Подробнее о А.Р.Лурии (ссылка находятся в первоисточнике).

4. На основе изобретения А.Р.Лурии, в 1921 году в США студентом-медиком Калифорнийского университета и сотрудником Полицейского департамента американского города Беркли штата Калифорния, Джоном Огастусом Ларсоном был создан полиграф («детектор лжи»), в состав которого входил КГР.

ВЫВОДЫ:
1. Названный в 1966 году Л.Роном Хаббардом прибор «E-Metr» – является полезной моделью прибора В.Метисона (1952 г.).
2. Открытие кожно-гальванической реакции принадлежит И.Р.Тарханову (1888 г.), а изобретение прибора – А.Р. Лурии (1918 г.).

Прочитать весь материал (2.0 мб) можно скачав его здесь Скачать Ложь и факты о Л.Роне Хаббарде Часть 1.rar с WebFile.RU

А.Я. Боженов
Кандидат психологических наук.

[Robin]

Смысл всей этой писанины в чем? Какой конкретно оверт совершил "А.Я. Боженов, Кандидат психологических наук" против ЛРХ и Саентологии, что теперь он пишет это всё?

[Andi]

Смысл всей этой писанины в чем? Какой конкретно оверт совершил "А.Я. Боженов, Кандидат психологических наук" против ЛРХ и Саентологии, что теперь он пишет это всё?

На самом деле, тут просматривается очень полезный смысл для СЗ, по типу: Фтопку "торговые марки" - Саентология принадлежит ВСЕМ!

[Robin]

Саентология принадлежит ВСЕМ!

Это всегда было так. С тем уточнением, что ВСЕМ, кто применяет на практике.

[Robin]

Опять поднята эта тема. Вот мне пришло ЛС от ВОSS (прежднего модератора раздела "саентология", а ныне модератора "гармонии"):

Советую прочитать материал, в котором можно найти данные, которые проясняют взаимосвязи научных открытий и технологии ЛРХ:
«Ложь и факты о Л.Роне Хаббарде Часть 1»
http://webfile.ru/2120062
Мне было бы интересно Ваше объективное мнение относительно фактов, изложенных в этом материале.

Отвечаю здесь.

Привет Саша.Такие вопросы меня интересуют несильно, как не имеющие практического смысла, тем не менее прочитал материал по ссылке, чтобы смочь ответить.
Что для тебя "объективно"? У меня есть свой практический опыт (данные и факты) и знание (уверенность), которые я определяю как правду. Это "объективно"?
Для меня - да.

Верно то, что ЛРХ не изобрел что-то с чистого листа, а брал наработанный за тысячелетия опыт. Неверно то, что будто бы ЛРХ заявлял, что всё это ОН изобрел. Везде где я читал, он указывал свои источники - от Ригведы, откуда взяты такие понятия, как "цикл действия" до работ Фрейда. Указывает он и конструктора Е-метров и взятые за основу прототипы и НЕ заявляет, что это ОН изобрел е-метр.

Если интересует эта тема, можно почитать его лекцию "Истоки саентологии", отчасти посвященную этой теме. Правда о Нодерхольце или как там звали чувака, кто придумал слово "саентология" я упоминания у ЛРХ не встречал.

Но дело ведь не в словах, на мой взгляд, а в следующем:

Какую действительную цель преследовал автор материала "факты о Л.Роне Хаббарде" ?
Варианта я вижу 2: или заказ от структур (типа РПЦ) или личная "включка" (рестимуляция) от Саентологии.

Почему автор, приводит как открывателей тех или иных понятий в области ума и духа современных ученых и психологов и не хочет видеть, что всё это было открыто еще до Н.Э., а они рассказали это современным "научным"языком? И отказывает в праве ЛРХ брать в свою систему воззрений наработки человеческого опыта? И т.д.

Не хочет путать поверхностного читателя, на которого и расчитан материал или личная некомпетентность?

Но и не в этом дело. Почитайте лучше самого ЛРХ. Например "Филадельфийский докторский курс" или любую другую его серьезную книжку. Им проведена огромная исследовательская и филосовская работа, построена работающая теория и практика. Мужик был просто гений. И когда въезжаешь в то, что он написал, в его технологию на серьезном уровне, когда проверяешь и тестируешь это все на себе годами, то важность того что слово "саентология" было придумано не ЛРХ или мысли по этому поводу дяденьки из МГУ становятся на цифру "0" Понятно, что те кто не читал ЛРХ и не ставит перед собой целей самопознания, расставляют важности по своему...
Был ли ЛРХ безупречен? нет, конечно. Местами писал ерунду и сам же просил не верить ему, а проверять. Создавал структуру (церковь), что позволило обучить кучу народа, но ныне превращенную в сборище зомби с дурной репутацией и т.д, но главное - он ведь действовал! И по тому что читаю у него, по тому что интуитивно чувствую и знаю - цели его были чисты.
И вклад его не соизмерим ни с Павловым ни с Юнгом, ни тем более, с МГУшными дяденьками -правдолюбцами
Это вот моё мнение.

[boss]

Вот мне пришло ЛС от ВОSS...

Тема поднята потому, что я задал вопрос в посте "Наших бьют (в смысле саентологов)", но тема была удалена, а следовательно я остался без ответа (цикл подвис).

Такие вопросы меня интересуют несильно, как не имеющие практического смысла,

Практический смысл технологии применяемой в саентологии многие на этой планете тоже не видят. Но если связать цели саентологии с этим материалом, то практический смысл его становится очевидным.

Что для тебя "объективно"? У меня есть свой практический опыт (данные и факты) и знание (уверенность), которые я определяю как правду. Это "объективно"?
Для меня - да.

Для большинства людей объективно то, что очевидно для них улучшает их жизнь. Твоя объективность объективна для тебя. Моя - для меня. Я пять лет рабоаю в ОКР с ведущими спортсменами России (более 300 человек), а также провожу коучинг московским бизнесменам и политикам. Ну если еще учесть, что я в Одессе первым создавал СЗ (на первом курсе КСХ было 45 студентов), то не ты один на этом свете объективный герой (нас по крайней мере уже двое)

Какую действительную цель преследовал автор материала "факты о Л.Роне Хаббарде" ?
Варианта я вижу 2: или заказ от структур (типа РПЦ) или личная "включка" (рестимуляция) от Саентологии.

Я уже говорил, что большинство людей в мире тоже не видят в саентологии технологию повышения их успешности. Почему это происходит? Кейс не дает видеть очевидные вещи...
А Боженова я знаю лично, и это я попросил и помог ему написать эту статью специально для саентологов.

Почему автор, приводит как открывателей тех или иных понятий в области ума и духа современных ученых и психологов и не хочет видеть, что всё это было открыто еще до Н.Э., а они рассказали это современным "научным"языком? И отказывает в праве ЛРХ брать в свою систему воззрений наработки человеческого опыта? И т.д.

Потому, что для большинства людей (а это Реальность большинства) очевидным являются ученые, которые существуют СЕЙЧАС. А "отказывает в праве ЛРХ брать в свою систему воззрений наработки человеческого опыта" потому, что в науке принято (это Реальность науки) указывать тех, у кого ты взял.

Но и не в этом дело. Почитайте лучше самого ЛРХ. Например "Филадельфийский докторский курс" или любую другую его серьезную книжку.

Хм... Да ведь ЛРХ вне реальности, а поэтому большинство его читать и не будет. Понимаешь? Ты же изучал треугольник АРК. То, что для людей нереально - к этому нет симпатии. Вот поэтому и гонения на саентологов в мире (последнее из недавних в Бельгии, не говоря уже о России, где существует закрытое письмо разосланное по МВД, ФСБ, Министерство образования и медицины, говорящее о запрете любой деятельности ссаентологов).
Хотите признания - пишите в реальности тех, кто вас окружает! Об этом кстати и говорится в материале "Ложь и факты о Л. Роне Хаббарде"

Им проведена огромная исследовательская и филосовская работа, построена работающая теория и практика. Мужик был просто гений. И когда въезжаешь в то, что он написал, в его технологию на серьезном уровне, когда проверяешь и тестируешь это все на себе годами, то важность того что слово "саентология" было придумано не ЛРХ или мысли по этому поводу дяденьки из МГУ становятся на цифру "0"

Никто не отрицает в материале "Ложь и факты о Л. Роне Хаббарде" заслуг ЛРХ. Зри в корень и не выплесни ребенка вместе с водой! В материале говорится о том, как распросторянять технологию, помогающую улучшать жизнь людей. И не надо путать товарный знак "Саентология", с используемой технологией (о которой и идет речь в материале А.Я.Боженова).

Понятно, что те кто не читал ЛРХ и не ставит перед собой целей самопознания, расставляют важности по своему...

Уважаемый, еще Л.Рон Хаббард говорил, что наивысшим достижением саентологии есть восстановление способности позволять другим иметь ИМИ желаемую бытийность и игру. А ты, как я понимаю, хочешь чтобы все люди этого мира были счастливы по-саентологически.
Какой же ты саентолог после этого, ты обыкновенный ПЛ, замаскировавшийся под освободителя

Был ли ЛРХ безупречен? нет, конечно. Местами писал ерунду и сам же просил не верить ему, а проверять. Создавал структуру (церковь), что позволило обучить кучу народа, но ныне превращенную в сборище зомби с дурной репутацией и т.д, но главное - он ведь действовал! И по тому что читаю у него, по тому что интуитивно чувствую и знаю - цели его были чисты.
И вклад его не соизмерим ни с Павловым ни с Юнгом, ни тем более, с МГУшными дяденьками -правдолюбцами
Это вот моё мнение.

Только вот заметь, большинство в этом обществе не Павлова и Юнга отрицают, а Л.Рона Хаббарда. Не странно ли, если он такой классный - а большинство его не принимают? Если скажешь, что это неприятие организовали стоящие у власти, то и здесь получается невыполнение заветов ЛРХ. Читай Курс по СО, где черным по белому написано в первую очередь входить в коммуникацию с авторитетными терминалами (не в конфронтацию входить, а в АРК).

Жаль, что ты так и не увидел в этом материале подсказок на то, как выйти на широкое распространение технологии помощи людям достигать успеха. Вот по сути и вся цель этого "МГУшного дяденьки -правдолюбца".

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

На самом деле, тут просматривается очень полезный смысл для СЗ, по типу: Фтопку "торговые марки" - Саентология принадлежит ВСЕМ!

Правильно говоришь, лишь только слово "Саентлогия", я бы заменил на "Технология. применяемая в Саентологии". И тогда получается все верно:
Технология. применяемая в Саентологии - принадлежит ВСЕМ!

[sсheva]

Робин +1
Втемно и красиво.

Жаль, что ты так и не увидел в этом материале подсказок на то, как выйти на широкое распространение технологии помощи людям достигать успеха. Вот по сути и вся цель этого "МГУшного дяденьки -правдолюбца".

К сожалению я их тоже не увидел.
Я увидел лишь глупое(имхо) копание, кто что выдумал.
Глупое потому, что на мой взгляд не на это нужно тратить время.
Мне по шарабану чьё это.
Мне важно что оно работает.
Возьмите и применяйте!
Сделайте свою и других жизнь лучше, а там уже неважно всё остальное.
Хотите говорите спасибо тем, хотите тому.
Если вы поступите так и улучшите свою жизнь, то мы с вами заодно.
Вешайте портрет Сеченова и снимайте Хаббарда, мне пофиг.
Если же вы хотите этим бессмысленным копанием создать оправдание своей бездеятельности, мне вас жаль.
Сама статья рассчитана на неосведомлённую публику. Она неправдива.
Познания пишущего минимальны.
Я читаю с усмешкой такие писульки, так как то, что знания пишущего поверхностны видно с первого взгляда.

Только вот заметь, большинство в этом обществе не Павлова и Юнга отрицают, а Л.Рона Хаббарда.

Это самое большинство о Павлове и Юнге только слышали( и то не все).
А не отрицают они потому, что Павлов и Юнг - учёные( а слово наука и производные от него раньше вызывали доверие всзязи с успехами и достижениями НТР).
А Хаббарда отрицают из-за того, что он слишком много говорит как-есть.(как раз ты мог бы и знать).

[boss]

Приблизительно раз в год я провожу акцию по поиску сотрудников в свою фирму.
Я пишу на саентологические форумы и в рассылки тестовые письма.
В прошлом году одна женщина откликнулась, но дело до прямого контакта так и не дошло. В этом же году был парень, который побоялся бросить свою однокомнатную на Украине и поработать в Москве с окладом в 5 раз больше чем у себя.
До этого небыло вообще никого из саентологов, кто хоть как-то проявил интерес к сотрудничеству.

Вывод:
1. Саентологи очень закомплексованы на своей цели быть свободными до такой степени, что неспособны участвовать в общественной жизни.
2. Также у саентологов на глазах непреодолимые фильтры Л.Рона Хаббарда, через которые они не могут воспринять окружающий их мир адекватно. Можно даже с уверенностью сказать, что большая их часть сидит в игровой роли Л.Рона Хаббарда (в вейлансе).
3. Они постоянно пытаются навязать окружающим людям занятия саентологией, что воспринимается людьми как втягивание в секту.
4. На каждую неудачу у них есть железная причина - кейс. Это похоже на то, как у крестьян во всем виноват Сатана/Дьявол.
5. Каждый, кто мыслит не так как он, этого человека обзывают ПИН или ПЛ, что в итоге привело к тому, что все окружающие стали для них врагами.
6. Саентология опасна в руках дураков.

[sсheva]

что большая их часть сидит в игровой роли Л.Рона Хаббарда

Эт про меня.
Не то чтобы в вейлансе, но стараюсь смотреть так, как смотрел бы он. Впрочем это касается и многих других достойных людей.

6. Саентология опасна в руках дураков.

Дык дай дураку стеклянный х*й, он и х*й разобъёт и губы порежет.
А что не опасно?

Недостатков у саентологического брата много и весьма они специфические.
Только ответить хочу на это вот что.
Это недостатки не саентологические.
Это общечеловеческие недостатки, которые у большинства скрыты под налётом социальных автоматов.
Я считаю, что немного съехать крышей после знакомства с Дианетикой - это нормально.
Просто человек открывает свой кейс, входит в собственный вейланс и это замечательное достижение, несмотря на все все его абберации.

[boss]

6. Саентология опасна в руках дураков.

Дык дай дураку стеклянный х*й, он и х*й разобъёт и губы порежет.
А что не опасно?

Ну тут Вы правы на все 100

[Andi]

Есть такое понятие как "Сила Тэтана", у каждого она своя (не говоря уже про цели), так вот, как говорил "лучший одитор всех времён и народов" Джефри Фильберт: " У каждого Тэтана своя сила, после одного и того же одитинга, один сможет двигать планеты, а другой только карандаши!"

[boss]

... Джефри Фильберт: " У каждого Тэтана своя сила, после одного и того же одитинга, один сможет двигать планеты, а другой только карандаши!"

Это противоречит Аксиоме 1 и 2
А следовательно заявленное Вами есть суждение, но не постулат.
С уважением к Вам.

[Andi]

... Джефри Фильберт: " У каждого Тэтана своя сила, после одного и того же одитинга, один сможет двигать планеты, а другой только карандаши!"

Это противоречит Аксиоме 1 и 2
А следовательно заявленное Вами есть суждение, но не постулат.
С уважением к Вам.

Это не чему не противоречит, о силе Тэты, говорил и сам Рон. Я здесь упоминаю суждения не свои, а авторитетных людей, которые этим занимались всю жизнь!
Кстати, в И-нете можно скачать книгу Фильберта "К вопросу об экскалибуре", там есть масса интересного и полезного и не только из саентологии!

[Robin]

Привет!

То, что для людей нереально - к этому нет симпатии. Вот поэтому и гонения на саентологов в мире

Не согласен. Мое мнение что гонения в той же Германии обоснованы, так как вызваны неэтичными действиями местных саентологов, а не тем, что Саентология "невоспроизводима"

А ты, как я понимаю, хочешь чтобы все люди этого мира были счастливы по-саентологически.

Разумеется нет и ты об этом знаешь, но все равно почему-то утверждаешь..
Но сформулируй ты счастье для всех людей. Или дай сформулировать мне. Мы придем к понятиям свободы духовного существа, к свободе выбора, к честной игре и правам на жизнь и способности и т.п. и т.д.
Я думаю что примерно так. И это впишется в то что говорили и ЛРХ и многие другие.
А нащет структур типа ЦС и СЗ в нынешнем виде - я не их сторонник, если ты про это.

Жаль, что ты так и не увидел в этом материале подсказок на то, как выйти на широкое распространение технологии помощи людям достигать успеха.

Не увидел или не понял. Но о чем вообще речь? - Технология широко распространена в виде книг в реале и инете. Кто заинтересуется - легко найдет

Вывод:

Вывод? Скорее наблюдения

1. Саентологи очень закомплексованы на своей цели быть свободными до такой степени, что неспособны участвовать в общественной жизни.

Согласен. Не очень то они участвуют в "общественной" жизни.
Слово закомплексованы смешное, но пусть будет так.
И еще кое что. Достижение свободы невозможно без помощи другим окружающим нас людям. Если кто-то стал действительно свободным, то он много сделал не только себе. И сделал не меньше, чем любой общественный деятель.

2. Также у саентологов на глазах непреодолимые фильтры Л.Рона Хаббарда, через которые они не могут воспринять окружающий их мир адекватно. Можно даже с уверенностью сказать, что большая их часть сидит в игровой роли Л.Рона Хаббарда (в вейлансе).

Ага. Сформулировать полностью своё филосовское видение мира, цельносвязаную картину непросто. Скажу про себя - когда прочитал
книги Ш.Ауробиндо, то смотрел на мир через призму его интегральной йоги. И мне это нравилось, так как мои разрозненные впечатления, мысли и прочее смогли как то выстроится. Плохо ли это? ХЗ. Было бы круто если бы я смог создать или открыть для себя как устроен мир и его законы самостоятельно полностью, но так не произошло. Книги, которые мы читаем написали не мы, язык на котором говорим придуман не нами, а в нем уже зашифровано куча понятий, верно? ..
Тем не менее нет общего пути, все равно формируется свой. Нет и одного моста на всех.
Я воспринимаю это как платформу. Читая и практикуя саентологию, конечно смотрю на некоторые вещи через фильтр слов и понятий которыми пользуется саентология. Плохо ли это? Вот есть треугольник АРО. Давай выкинем
термин, но если существует такая взаимосвязь, то она есть даже если не останется ни одного саентолога. А если такой связи нет и это просто навязано ЛРХ и в это просто верится, потому что ЛРХ так сказал, вот тогда этого просто нет. Остается одно - смотреть и исследовать самому. И убеждаться для себя что есть и чего нет. И не только в саентологии, а везде.
Нащет вейланса ЛРХ ...ГЫЫЫ трудновато это. Быть в таком тоне 40 )))
Но явление широко распространено, пытаются косить и под ЛРХ и (чаще) под местного руководителя или любого у кого, типа, есть власть или что-то что ценно. Это противно, и это, уж извини, не только проблема саентологов, а поголовно всех людей.

3. Они постоянно пытаются навязать окружающим людям занятия саентологией, что воспринимается людьми как втягивание в секту.

Верно. не все, но многие.

4. На каждую неудачу у них есть железная причина - кейс. Это похоже на то, как у крестьян во всем виноват Сатана/Дьявол.

У Будды или Мастера или назови как хочешь не будет неудач или суждений что какое-то событие есть неудача. У человека не в таком хорошем состоянии будут неудачи и есть причины почему они с ним происходят или почему он так думает. Назови эти причины не "кейс" а как то еще. Суть то таже...

5. Каждый, кто мыслит не так как он, этого человека обзывают ПИН или ПЛ, что в итоге привело к тому, что все окружающие стали для них врагами.

Неправда. Если ты встречал таких, то это не значит, что это распространяется на всех других. Ты же не считашь , например, всех христиан подофилами?

6. Саентология опасна в руках дураков.

Ерунда по моему... Саентология в этом случае просто не работает.