boss писал(а):Вспомните тех, кто достиг ОТ-48 и ушел с Моста, назвав себя ПИНом от саентологии.
Такие люди есть, но вы почему-то не хотите их услышать... Наверное боитесь, что их рассказ развалит ваши иллюзии.
Как зовут этих людей?
Я хочу услышать их рассказ, чтобы понять, что они сделали не так.
Понимаете, история о человеке, достигшем ОТ-48 и называющем себя ПИН-ом - это примерно то же самое, как если бы человек, получивший черный пояс по карате, признался, что он не способен сжать руку в кулак.
Хотя теоретически такое возможно - если человек потерял все силы в результате болезни или же изначально был аттестован незаслуженно - но это не сводит на нет саму идею тренировок по карате.
Кто как тренируется - тот то и получает.
И мне крайне странно, что эти ОТ-48, столь разочаровавшиеся в Мосте, не захотели предупредить других людей, что Мост - это обман.
Они могли бы написать свою историю и опубликовать ее на десятке критических сайтов.
Сдается мне, что либо эти люди не так уж разочарованы, либо они просто не существуют
boss писал(а):Так может быть начнете создавать вокруг себя друзей и сочувствующих уже сейчас,
Друзей у нас достаточно. Лично мне нужны только настоящие.
А то, с чем вы сейчас пришли к саентологам, называется скрытая враждебность. Периодически, как несложно было заметить здесь и в рассылках, она переходила во враждебность открытую.
Ей-богу, я не знаю, чему вы учились в саентологии, но никогда
реальное дружеское отношение не переходит в открытую враждебность в том контексте и в той манере, как это было у вас.
boss писал(а):Из моих писем в инет о сотрудничестве, откликнулось около 7 одиторов, готовых участвовать в эксперименте.
Эти люди получат результаты эксперимента, все необходимые документы и поддержку в развитии технологии в их городах (если они захотят этого).
Попробую угадать.
Они получат лицензию на право применения вашей запатентованной технологии, если захотят за нее заплатить.
И смогут предоставлять процессинг за бешеные бабки, если найдут людей, готовых столько платить за психологический огрызок одитинга.
Вместо свободной саентологии.
Нет?
boss писал(а):Они не стали слушать "убедительные" доводы авторитетов почему со мной не надо общаться, они просто написали мне в личку, получили все ответы, увидели взаимовыгодность, и дали согласие.
Так что тем, кому надо, они всегда найдут друг друга невзирая на помехи.
Ну, главное чтобы эти "около 7 одиторов", давших согласие, понимали, с кем они имеют дело.
Потому что когда они перестанут быть нужны, может оказаться, что они пойдут лесом.
Уж если Рон Хаббард за свою работу заслужил не более чем чернушную статью - то что там какие-то 7 одиторов...
А так, конечно же, каждый себе хозяин.
Добавлено спустя 1 час 33 минуты:
Andi писал(а):Ну в Саентологии застой, ЦС Е-метры усовершенствовал только в чувствительности, а сомнительны "тест анализа личности", до сих пор служит инструментом измерения достижений... всё это очень примитивно
Ну, в ЦС-то понятно, что застой. Еще бы.
Но в СЗ - свобода, делай что хочешь. Е-метров вон разных куча.
Тут суть в том, что для усовершенствования саентологии нужно хорошо ее понимать.
Одно дело - усовершенствовать ее для себя лично. То есть подогнать технологию под свои конкретные нужды. Это несложно.
Возможно, у такого усовершенствования найдется 10-100 близких по духу единомышленников, редко больше.
Другое дело - усовершенствовать ее так, чтобы технология стала лучше работать для всех.
Было много авторов, которые предлагали в СЗ частные усовершенствования, но при этом теряли многое из того, что было у Хаббарда.
Сколько таких идей и технологий было на сайте Абилити - десятки.
Но насколько я наблюдал в СЗ за последние 6 лет, почти все усовершенствованные технологии потеряли своих поклонников, а стандартная технология по-прежнему вызывает интерес.
Это не значит, что усовершенствовать саентологию нельзя.
Просто в этом надо очень грамотно разбираться.
Думаю, что многие грамотные одиторы и К/С совершенствуют применяемую ими технологию в ходе работы.
Но у них хватает понимания считать это просто разумным применением существующей технологии.
Чтобы не вносить информационный мусор "изобретений" в общую реальность 3-ей динамики.
Потому что настоящая 3-я динамика - это ценнейшая штука, для тех кто ее чувствует - но требует бережного обращения.
Andi писал(а):А то что, саенто техники, поставить на научную основу, вполне реально. Хаббард тоже, когда-то называл Саентологию - точной наукой, пока не пришлось "прикрыть" всё это дело религией!

Саентология уже за 50-е годы на порядок или на два порядка (т.е. раз этак в десять-сто) превзошла сферу понимания науки того времени.
Безусловно, саентология
уже стоит на научной основе, но она развила эту основу до такой степени, что ученые не всегда способны это понять.
А тем более признать официально.
Чтобы получить официальное признание, нужно обкарнать саентологию до уровня современной психологической науки.
Как говорится, "сядь на пол, и к тебе потянутся люди".
В принципе, можно этим заниматься, но для настоящего саентолога это безумно скучно.
Это примерно как объяснять боярам времен Петра I основы пользования компьютером.
При этом соглашаясь с ними в том, что лоток DVD-RW - это в первую очередь удобная подставка для кофия.
И это даже не камень в огород современной науки... просто так получилось, что когда-то наука приняла за основу парадигму объективного материализма, и теперь она не способна выйти за пределы этой парадигмы, не претерпев больших разрушений статус кво.
А саентология - это наука о субъективных реальностях, и по меркам объективной парадигмы это выглядит вообще не наукой.
Хотя безусловно среди современных ученых есть много людей, способных саентологию понять, при постепенном подходе.
Но вряд ли это будут психологи - скорее в первую очередь представители точных наук - математики, особенно программисты, возможно физики.
Потому что структура саентологии многомерна и многогранна и для полного понимания требует либо представления о сложных моделях, либо большого практического опыта.
В саентологии есть вещи, которые можно познать только на практике, в личном восприятии.
Черт побери, я не могу даже
объяснить некоторые вещи тому, кто их еще не ощущал сам. Это как объяснять ощущение цвета слепому.
А как можно эти вещи научно доказать?
Доказать можно только какую-то базовую ерунду, не выходящую за рамки психологических идей.
Я раньше тоже думал, что ЛРХ прикрылся названием "религия", чтобы получить какие-то выгоды.
Но в какой-то момент я осознал саентологию лучше и понял, что она очень глубока, и из всех понятий современного человеческого языка "религия" - это самое близкое слово, которое
хоть как-то описывает суть дела.
В принципе, возможно, саентология похожа на крупную религию в момент ее зарождения, с поправкой на менталитет 20-го века.
Трудно сказать, как выглядел тот же буддизм 2500 лет назад.