www.ezoterik.info

[sidewinder]

Возник такой спор об интеллекте. Вот такие там были пункты:
1 Определение интеллекта (н еочень интересно)
2 Чем измерить интеллект. Или как определить у кого его больше, а кого меньше. Если это люди имеют совершенно разное образоние и область деятельности
3 Можно ли использовать интеллект для противодействия зомбированию через СМИ и Интернет. И как именно

У кого есть личный опыт - поделитесь.
_________________
Жить надо так, что бы от жизни не зависеть

[Татьяна]

Поделюсь некоторыми своими размышлениями по поводу интеллекта.
Насколько я поняла на сегодняшний день, интеллектом мы можем назвать одну из составляющих ментального тела. В буддизме понятию интеллект соответствует понятие "буддхи". И, будучи частью ментальной системы человека, буддхи выполняет следующие функции:
1. Распознание, различение и сопоставление;
2. Принятие решений;
3. Интеллект дает знание о чем-то.
4. Соединение в корректную логическую систему группы взаимосвязанных понятий. Типа: "А есть А поскольку обладает следующими свойствами:..."
Про поводу измерения интеллекта. Не думаю, что это нужно как самоцель.
С образованием, вероятно, понятие интеллекта связано, как и с областью деятельности. Например, точные науки способствуют шлифовке интеллекта при его первичном наличии. А если его нет, то и не будет. Если человек занимается искусством, то интеллект играет важную роль, но более значимым является чувствительность, интуиция, а интеллект помогает организовать то, что уже получено неинтеллектуальным путем в некую форму, воспринимаемую другим человеком.
По поводу проттивостоянию зомбированию. Любая форма зомбирования, на мой взгляд, связана с воздействием на подсознание и интеллект, при условии его развитости, может помочь разобраться с этой проблемой. Но думаю, что определяющую роль в противодействии любой форме зомбирования может оказать чуувствительность, внимание к себе и трезвость.

[AlexY]

[OM]

Мне понравилось, как сказала Татьяна "чувствительность, внимание к себе и трезвость".
А вот отсев заведомо ложной информации - во-первых, клиент обычно не в курсе вопроса, по которому ему промывают мозги, так что он понятия не имеет, где там заведомо ложная информация. Большинство убеждений людей основаны на внешнем источнике информации (другие люди, книги, телевизор, интернет), т.е. зомбирующий источник по сути действуем через этот же канал и человек привычно все воспринимает.
Во-вторых, информация, которая несоответствует всему известному, вовсе не обязательно является ложной. Физика Эйнштейна не соответствовала старой надежной физике Ньютона, однако же ее признали...
В-третьих, зомбирование часто идет не через ум, а через эмоции. Т.е. клиента не убеждают в чем то (ум как ветер, сегодня убедили в одном, завтра в другом - это ненадежно), а просто создают у него в подсознании ассоциативные цепи (например, постоянно показывая пачку сигарет рядом с красивой девушкой).

[Синтия]

[OM]

Синтия, я тоже уже не очень помню, но в физике Эйнштейна геометрические размеры и масса объектов меняются, а время вообще глючит. Такого в Ньютоновой физике не было и это не соответствует повседневным бытовым наблюдениям
Хотя на самом деле противоречия нет, просто Ньютонова физика - это частный случай Эйнштейновой. Однако чтобы перейти от частного к более общему надо допустить возможность, что общепринятая устоявшаяся теория может и не соответствовать действительности.

[AlexY]

Как на мой взгляд- Энштейновская физика, на половину бред, но о некоторых опровержениях никто и слышать не хочет. Все уперлись в сказанные им постулаты и все...
но это уже другая тема...

[Татьяна]

Я прочитала вышесказанное и обнаружила информацию на заданную тему у AlexY и, в большей степени, у ОМ.
О высказывании AlexY. Бывает разный уровень осмысления: от самого прямолинейного и поверхностного до глубинного. Если мы ведеми речь о человеке высокого ментального уровня, тогда, может быть, и можно говрить о том, что его интеллект служит преградой для проникновения зомбирования. Но таких людей я видела крайне мало. А у большиства людей "закрутить" и зомбировать, прорвавшись сквозь его интеллект, очень просто.
С мнением ОМ согласна. ОМ, у меня вопрос к Вам. Что Вы думаете о моем высказывании о функциях интеллекта? Встречалась ли Вам информация об этом? Размышляли ли Вы о нем?
О высказывании Синтии скажу, что, на мой взгляд, это уход от темы в сторону десятистепенной детали, высказанной скорее в качестве метафоры, чем аргумента.

[OM]

Татьяна, вообще то я слишком ленив для серьезных рассуждений на тему "а что значит такое-то слово", т.к. не вижу практической ценности этого Т.е. в данной теме мне больше интересен аспект зомбирования.

[Robin]

[Татьяна]

Продолжение диалога с ОМ.
Думаю, что Вы недооцениваете роль серьезных размышлений о смысле слов. Или Вам это ЕЩЕ или УЖЕ или В ПРИНЦИПЕ не нужно. Я - за равновесие сердца и ума. В какой-то теме я писала о том, что сперва познание идет на уровне Ощущения, прямого познания, интуиции, сердца. А затем наступает момент осмысления опыта. Это необходимо по разным причинам, и, в первую очередь, для оказания помощи другому человеку, которая заключается в передаче полученных и осмысленных знаний, необходимой в каждой конкретной систуации и конкретному определенному человеку. А приблизительное понимание смысла слов может помешать точной передаче смысла определенной области знаний.
Эти размышления относятся и к вопросу о распознании зомбирования и сознательной ликвидации в себе зомбированных участков.
Согласна с Robin, что очень важно состояние "здесь и сейчас", но думаю, что оно, если и связано отчасти с интеллектом, но всё-же не ограничивается им. Вот именно в связи с обсуждением таких моментов и считаю важным определить, что же такое, собственно, интеллект. Тогда можно будет понять, каковы механизмы действия интеллекта и какова его связь с остальными элементами сознания (подсознания, сверхсознания и т.д.).

[Арсиноя]

Я не отождествляю себя со своим интеллектом. (не знаю как вы) Интеллект это инструмент.
Принимаю решения я, а не мой интеллект.
Не знаю что там с зомбированием. Но для обмана можно апеллировать к интеллекту.
Те, кто агитирует за разные там финансовые пирамиды очень интеллектуально распишут тебе на листочке сколько ты "заработаешь" в первый месяц, сколько во второй, и сколько тебе надо, что бы стать миллионером. Тут работают никакие не эмоции, а трезвый расчёт.
_________________
Origin: Я не знаю, будет ли завтра.

[Татьяна]

Арсиноя, боюсь, что Вы меня неправильно понимаете. Я НИГДЕ не говорила об отождествелении себя с интеллектом, и, более того, я как раз выступала против такого самоограничения и ВСЕГДА говорила о том, что интеллект необходимая, но лишь часть Нас (в частности, нашего ментального тела). Об этом см. мои высказывания выше.
И у меня к Вам вопрос - а что значит "Принимаю решения я"? Кто Я? Что Вы под ним понимаете?
И вообще... Мне представляется, что может быть назрела тема адекватного понимания друг друга в форуме, а то иногда диву даешься, КАК воспринимаются и понимаются твои высказывания: до противоположности смысла, который я вкладываю в свой текст. Конечно, это очень рапространенная проблема, но может быть мы готовы хотя бы подойти к этой теме? Что вы думаете об этом?

[Арсиноя]

Татьяна, я не отвечала на Ваше сообщение, а высказывала свои соображения на вопросы sidewinderа.
А на тему "Кто Я" есть, кажется, отдельный флейм.
_________________
Origin: Я не знаю, будет ли завтра.

[Татьяна]

А... Тогда понятно. Может есть смысл уточнять в начале сообщения, на чей текст вы отвечаете. Поскольку Ваше сообщение шло сразу после моего, то я и отнесла его к себе.
Но мой вопрос, независимо от выяснившейся ситуации, всё равно остается в силе. Что для Вас "Я" в свете принятия решения?