Из указанных цитат следует, что ГИГ говорил не столько о душе, сколько о духовных телах. Причем даже не столько о самом наличии или отсутствия этих тел на протяжении физической жизни человека, сколько об их наличии или отсутствии после его физической смерти. Все мы помним христианские традиции отмечать 7 и 40 дней после смерти человека. С точки зрения теософии, это сроки, когда разрушаются астральное и ментальное тела человека. Следующее же по тонкости тело разрушению не подлежит и фактически является хранилищем индивидуальной кармы человека. Немного отличается (но суть не меняется) позиция буддизма, которая утверждает, что никакой постоянной души не существует в принципе, что она собирается из отдельных неразрушимых духовных элементов (дхарм) при рождении человека, и рассыпается обратно на них после физической смерти (однако индивидуальная карма все равно сохраняется до следующего рождения). Что касается же самого Гюрджиева, то он ставит все с ног на голову, просто путем наделения старых понятий новым смыслом. Вот текст дальше:В случаях более полной кристаллизации после смерти возможно то, что называют "перевоплощением"; в других случаях то, что люди называют "потусторонним существованием". В обоих случаях – это продолжение жизни в "астральном теле" или при помощи "астрального тела". Вам известно, что значит выражение "астральное тело"; но знакомые вам системы, употребляющие это выражение, утверждают, что "астральным телом" обладают все люди. Это совершенно неверно. То, что можно назвать "астральным телом", приобретается благодаря сплавлению, т.е. посредством ужасно трудной внутренней работы и борьбы. Человек не рождается с "астральным телом", и лишь немногие его приобретают.
...
— Первое тело – это физическое или "плотское тело" в христианской терминологии; второе тело в христианской терминологии называется "природным телом", третье "духовным телом"; а четвёртое тело в терминологии эзотерического христианства называется "божественным телом". В теософской терминологии первое тело называется "физическим", второе – "астральным", третье – "ментальным", а четвёртое – "причинным" (т.е. телом, которое содержит в себе причины своих действий; оно не зависит от внешних причин и является телом воли).
"В терминологии некоторых восточных учений первое тело называется "повозкой" (физическое тело), второе "лошадью" (чувства, желания), третье "возницей" (ум), а четвёртое – "господином" ("Я", сознание, воля).
"Такие сравнения и параллели можно найти в большинстве систем и учений, которые признают в человеке нечто большее, нежели физическое тело. Но почти все эти учения, повторяя в более или менее знакомой форме определены и подразделения древней доктрины, забывают или упускаю из виду самую важную черту человека, а именно: он не рожден с более тонкими телами, их можно культивировать только искусственно, при условии, что для этого существуют как внешние, так и внутренние благоприятные условия.
Из приведенного следует, что ГИГ в отличии от последователей других конфессий, отказывается называть телами то, что в других конфессиях ими называется. Тела, которые существуют при жизни физического тела и которые распадутся на 7й, 40й день после смерти, его не интересуют. Он называет "телами" только такую концентрацию энергии, такую степень обусловленности, которая способна продолжить свое существование даже после телесной смерти. Все же остальные проявления он легким движением списывает на функцию физического тела. На апогее такой прием превращается в то, что ГИГ вообще отрицает возможность наличия у человека души. Ну что же, видать таков был его методический прием. Видимо таким образом он хотел выбить у людей из под ног все их опоры, дабы замотивировать на духовную работе. Я не берусь судить о том, насколько такой прием оправдывал себя при жизни Гюрджиева. Но я отлично видел, во что превратилось подобное утверждение, будучи преломленным через 80 лет. Одни заблуждения просто сменились другими, еще более худшими. Слепая вера в то, что у человека нет души оказалась ничуть не лучше слепой веры в то, что она у него есть."Такие сравнения и параллели можно найти в большинстве систем и учений, которые признают в человеке нечто большее, нежели физическое тело. Но почти все эти учения, повторяя в более или менее знакомой форме определены и подразделения древней доктрины, забывают или упускаю из виду самую важную черту человека, а именно: он не рожден с более тонкими телами, их можно культивировать только искусственно, при условии, что для этого существуют как внешние, так и внутренние благоприятные условия.
"Астральное тело" не является необходимым орудием человека. Это – большая роскошь, которую могут позволить себе лишь немногие. Человек в состоянии хорошо жить и без "астрального тела". Его физическое тело обладает всеми функциями, необходимыми для жизни. Человек без "астрального тела" может даже производить впечатление весьма интеллектуальной или духовной личности, обманывая таким образом не только других, но и самого себя.
"Это, разумеется, в ещё большей степени относится к "ментальному" и к четвёртому телам. Обычный человек не обладает этими телами и не имеет соответствующих функций, но часто думает, что они у него есть, и заставляет думать. так других. Среди причин такого явления надо отметить, во-первых, тот факт, что физическое тело работает с теми же высшими субстанциями, из которых состоят эти тела; но только в нём эти субстанции не кристаллизованы и не принадлежат ему; во-вторых, оно имеет все функции, аналогичные функциям более высоких тел, хотя, конечно, значительно от них отличающиеся. Главная разница между функциями человека, обладающего только физическим телом, и человека, обладающего четырьмя телами, состоит в том, что в первом случае функции физического тела управляют всеми другими функциями, иначе говоря, всё управляется телом, которое, в свою очередь, управляется внешними влияниями, а во втором случае команда или контроль исходит из высшего тела.
Итак, резюмируем. Лично сейчас не вижу никакого противоречия между людьми, которые утверждают, что душа есть только у отдельных индивидов, и теми, которые утверждают, что душа есть у всех живых существ. Как я сейчас вижу, все дело лишь в том, что эти люди вкладывают разные смыслы в понятие "душа". Одни, подобно Гюрджиеву, рассматривают (хотя часто и умалчивают об этом) только случай сохранения сознания после разрушения физического тела. А другие, следуя более древним традициям, рассматривают ситуацию обычного пока еще живого человека. Первый подход ИМХО отражает скорее личные предпочтения ГИГа и по прошествию 80 лет стал приобретать весьма гротескные формы. Второму же подходу уже много веков и он ИМХО намного более практичен на долгой перспективе, ибо ориентирован не на количественные характеристики души, а на качественные.
PS: Я не рассматриваю ситуацию людей, которые просто борятся за слова. На мой взгляд в этом случае разговор вообще не имеет практического смысла. Такое поклонение каменным идолам мертвого неизменного слова, когда человек не понимает, что за смысл скрывается за той или иной фразой, но все равно пытается "прогнуть" окружающих, дабы они как грамофоны повторяли фразы за его кумиром, на мой взгляд является абсолютно пустой тратой времени и сил.
PPS: Но все же одна ошибка у ГИГа есть и связана она с 4м телом. Несмотря на все его заявления, это-то тело как раз не разрушается со смертью. Если бы оно разрушалось, то такого явления как передача кармы через воплощения не существовало бы. А оно, судя по многочисленным свидетельствам, существует.
) - абсолютно непонятно каким образом может помочь вам или помешать вам идти по своему пути...
. Именно поэтому я ратую за чистоту идей и ясность мысли, а вам это не важно. В этом нет ничего страшного или странного. Разные люди используют разные, удобные им, методы.
спящего 
