Вся слава Гуру Дэву

[vab]

Почти каждое обращение Махариши, а затем и его последователей сейчас заканчивается фразой: "Джей Гуру Дэв", "Вся слава Гуру Дэву". Но я только недавно начал понимать, что именно вкладывает в эту фразу Махариши. Подобно последователям Интегральной йоги, которые поклоняются Матери, но не Мире Альфасе, а тому аспекту (Божественной матери), который в ней был проявлен очень ярко, точно так же и Махариши видит в Гуру Деве не человека, а Бога.

В Индии такой подход к институту гуру. Учитель должен быть человеком, который реализовал в себе Бога, соединился с ним, стал им. Его тело, его эго уже не играют основной роли. Они стали всего лишь рабами того, кто в этом теле живет - рабами Бога. Ученик, входя во взаимодействие с таким гуру, старается сроднится с ним, а через него и с Богом. Это - прямая передача божественного знания от учителя к ученику.

Махариши видит в Гуру Деве именно Бога, а не человека. Так что эта фраза может совершенно честно переводиться на русский христианско-православный язык как: "Вся слава Всевышнему".

[prikol]

можно и так

[prikol]

Гуру сакшат пара брахма....

[Следопыт]

Почти каждое обращение Махариши, а затем и его последователей сейчас заканчивается фразой: "Джей Гуру Дэв", "Вся слава Гуру Дэву". Но я только недавно начал понимать, что именно вкладывает в эту фразу Махариши. Подобно последователям Интегральной йоги, которые поклоняются Матери, но не Мире Альфасе, а тому аспекту (Божественной матери), который в ней был проявлен очень ярко, точно так же и Махариши видит в Гуру Деве не человека, а Бога.

В Индии такой подход к институту гуру. Учитель должен быть человеком, который реализовал в себе Бога, соединился с ним, стал им. Его тело, его эго уже не играют основной роли. Они стали всего лишь рабами того, кто в этом теле живет - рабами Бога. Ученик, входя во взаимодействие с таким гуру, старается сроднится с ним, а через него и с Богом. Это - прямая передача божественного знания от учителя к ученику.

Махариши видит в Гуру Деве именно Бога, а не человека. Так что эта фраза может совершенно честно переводиться на русский христианско-православный язык как: "Вся слава Всевышнему".

И чем тут хвалиться? Каким пониманием? Вы ничего не поняли! Кто такой "раб"? Это человек, который "вынужден" выполнять указания хозяина. Вынужден и потому не свободен, и потому он ненавидит своего хозяина, и мечтает о свободе. А человек, который по своему собственному выбору отказался от своей воли и следует Воле Бога, делает это не потому, что его заставляют, а потому, что он так чувствует, потому, что он помогает осуществлению Божественного замысла. "У Аллаха нет рук, кроме твоих"

[old]

Чего много говорить....Достаточно один раз посмотреть на фото Гуру-Дева и всё становится ясно.

[KittyJ]

а на моё..на моё посмотрите??!!!!!
тоже ясно, да???
тоже всё???
ну посмотрите же на моё...

[vab]

Кто такой "раб"? Это человек, который "вынужден" выполнять указания хозяина. Вынужден и потому не свободен, и потому он ненавидит своего хозяина, и мечтает о свободе.

Это современное понимание слово "раб". Язык же, характерный для православия, например, или тем паче для Библии очень ахраичен. Образы, применяемые в нем отражают не наш с вами менталитет, а менталитет людей, где рабство было такой же нормой, как для нас офисный образ жизни. Поэтому нет ничего удивительного, что для следования во всем воле Бога, причем не из страха или принуждения, а именно по доброй воле, они выбрали образ именно рабства, как безусловного отказа от своей эгоистической воли.

[Следопыт]

Не нужно приводить доводы из христианства, когда речь идет о религиозных традициях в Индии. Индусы считают, что в каждом человеке, и даже в более низших формах жизни, присутствует Бог, поэтому они могут сказать "Я - есть Бог", когда ощущают в себе его присутствие. А в христианстве этого нет, там Бог отделен от человека и поэтому человек - "раб божий". Почувствуйте разницу!...

[vab]

Разница только в позиционировании "я". В традиции адвайты, "я" позиционируется в "Я", а в позиции христианства, оно позиционируется в "эго". Но эта разница играет роль лишь до тех пор, пока "эго" цепляется за слова. Если оно достаточно дисциплинировано в том, чтобы всегда идти на поводу у "Я", то подобного спора возникнуть не может. Дисциплинированный ум устремляется к смыслу, минуя все слова.

[Следопыт]

Я вам про суть учения (религии), а вы мне - про позиционировании ума. Я вам про отношение к Божественному, а вы мне про взаимоотношения человека со своим умом.

[vab]

Я вам про суть учения (религии), а вы мне - про позиционировании ума. Я вам про отношение к Божественному, а вы мне про взаимоотношения человека со своим умом.

Тот, кто не победил свой ум, называет Богом свои ментальные проекции.

[Следопыт]

Я вам про суть учения (религии), а вы мне - про позиционировании ума. Я вам про отношение к Божественному, а вы мне про взаимоотношения человека со своим умом.

Тот, кто не победил свой ум, называет Богом свои ментальные проекции.

Желаю удачи в борьбе с умом!

[vab]

Желаю удачи в борьбе с умом!

Ага, понятно. Врагу пожелали.

[Следопыт]

Желаю удачи в борьбе с умом!

Ага, понятно. Врагу пожелали.

Ваш ум несколько неправильно оценивает ситуацию. Вы говорите о том, что с умом надо бороться, поэтому я и пожелала вам победить свой ум. Я то со своим умом не собираюсь бороться. Ум это часть меня, и что же это будет, если одна часть меня будет бороться с другой частью меня же? Мастер говорит, что это шизофрения и у меня нет повода не соглашаться с ним.
Так что, вовсе мы не враги, а просто двигаемся в разных направлениях

[vab]

Ваш ум несколько неправильно оценивает ситуацию. Вы говорите о том, что с умом надо бороться, поэтому я и пожелала вам победить свой ум. Я то со своим умом не собираюсь бороться. Ум это часть меня, и что же это будет, если одна часть меня будет бороться с другой частью меня же? Мастер говорит, что это шизофрения и у меня нет повода не соглашаться с ним.
Так что, вовсе мы не враги, а просто двигаемся в разных направлениях

Так всегда бывает, когда люди оказываются слишком "привередливы" к словам.

Факт остается фактом (нравится вам это или нет) - если ум не дисциплинирован, то воспринимать Бога он не способен. Именно об этом говорит христианство. Ум, погруженный сам в себя и удовлетворенный самим собой, является источником того, что там называется "идолопоклонством". Такой ум плодит всевозможные богозаменители (идолы), и начинает поклоняться им вместо Бога. Одним из примеров таких идолов является "Кумир" - Бог, имеющий форму, длительность, расположение и т.п.

Но с другой стороны. В чем заключается дисциплина ума, и кто может его дисциплинировать? Кто "я"? Это фундаментальный вопрос учения адвайты. То, что люди называют "я", их эго - является всего лишь неким позиционированием ума, некоторой мыслью. Но мысль не может дисциплинировать все мышление. Максимум, что она может сделать, это породить поток конфликтующих мыслей. А раз так, значит такой вид дисциплинирования бессмысленен и даже вреден. Но тогда как ум может оказаться дисциплинирован? Как это обычно бывает, вопрос всегда содержит в себе ответ.